筆者看這書時時去查作者背景，並在Netflix也發現有同名紀錄片。
作者Robert Reigh的背景是哈佛大學的講師，後來成為克林頓總統時的勞工部長，離任後在百克來大學任教。
這本書探討資本主義出現的問題，作者說多數人把自由市場和政府參與放在兩個對立面去討論，但他認為這是錯誤，理由是：
1.無論是什麼市場，都有政府設定的規則和維護遵守法律，否則在沒有法律和執法，買賣就只能依靠強權和暴力；
2.任何市場定的規則，應該先問是服務多數人的還是小數人利。
3.因為1和2會隨著時間和社會的變化而變，所以有關法例，本來就應該會被更改和執行。
所以大眾常常應討論的不應是自由市場vs政府，是把問題看錯成意識形態。
在這個思路下，作者看到美國現在的制度出現很大的問題。
民主制度是小數服從多數，理論上應該規則的訂立會反映多數人能獲利，但實際上這些規則卻被權力潛改，令大財團獲利，投票無法改變。
Princeton & Northwestern University 有關1983-2002報告說當大公司歡迎的法案有60%會通過，他們不歡迎的100%不獲通過，vs多數的普羅大眾歡迎的是30%獲通過，不歡迎的也是30%不獲通過，即民主制度並不能反映普羅大眾的意願。
作者說原因是大機構花的一年的遊說費用，等同平均每個議員5.9百萬之多，政治游說捐款，給遊戲規則制定官員工作，利益去交換“市場規則”，一方面反對干預自由市場，另一方面卻不停止地改變市場規則成對他們有利。更甚是在大公司影響下2010年最高法院更通過修憲遊說費用以後無上限。
資本主義宣傳的個人失敗、貧窮就是自然的競爭結果，你就是只值3毫6，但實情並非如此。
作者說言論自由不是簡單的一人一把口，因為在人造法律下，巨大的大財團也被當作是一個人，他們在傳媒上有著巨大改變規則的影響力卻遠超普通自然人，他們可以抹黑對手，有遊說和宣傳軍隊，阻撓或改變現有法律和它執行能力，用這些“自由”，自由地把市場轉為對他們有利。
例如在Patent期限法案中，大科技企業就花錢遊說修改法律去認定怎麼樣的是智慧產權替代R&D，以權力改變遊戲的產權在自由市場的定義。
在美國，政府居然不能以大批量的批發價格購買藥品，做成弱小的消費方完全沒有能力去和強大供應方討價，大藥廠在Patent到期前更改小小配方從新登記Patent內的成份去延續期限，或收買製造平靚仿制藥的藥廠延遲做藥，或給回扣醫生去用它們的藥，或准許賣大量廣告，或禁止買海外平價仿制藥，或購買一些不能成藥卻能阻止別廠可以生產跟自己競爭的"成份"，這些費用早已遠超藥廠應用於創新發展的R&D，結果搞到窮病人寧死也不吃貴藥。
創作知識產權期限由原本14年，被修改加長至42，然後又56年，之後是至作者死後50年，之後就是可以pass給公司總年期75年，然後又改至95年，這條法案是為米奇老鼠而定，於是由1928年創作張會延續至2023年，預期之後又可以再延續。
Patent原意是保護創作有動力去創作，而教科書說“自由市場”讓“大批消費者”可以用“低價”享受“多樣化產品”，這只是大企業的宣傳或相信者的個人幻想，實際是大企業假借此名用來阻礙新加入者，食老本並榨乾榨淨消費者。
美國法例甚至可以讓Comcast禁止Chattanooga 市政府自建光纖讓百姓平價使用，Comcast提供FCC的決策人Michael Powell工作去增加影響力。有多個州也有類似的禁止鋪設光纖法案，所以在美國上網費用也遠比較香港或星加坡貴，而網絡速度就慢40%以上。
筆者看完書後很是感概，自己在年輕時讀書都是教自由市場的好處，冷戰時對共產主義的敵對宣傳是中央計劃是會導致"资源錯配"，因為市場資訊不太多，不輕易讓中央的管理人員收集，容易判斷錯誤而浪費資源，前共產主義蘇聯的窮人排隊買麵包的宣傳影片瀝瀝在目。
资本主義說工資和財富就是“無形”的論功行賞的結果，在對這些獲獎的教科書和宣傳片教育從來沒有質疑，窮就是因為你只值這樣，大药廠要病人傾家蕩產後或見死不救都是應該的。
己經是幾十年書的內容今天仍然沒有改，"就算"以前是真的而非宣傳，中央分配資源容易失誤，但今天已經是大數據分析時代，可以很容易知道市場是什麼樣和如何有效利用資源，可以避免甚至獨立市場因各自分散的供需做成的一窩蜂的浪費。
這不是毫無根據，美國和中國的醫療產業分別佔國民生產總值的17% 和5%，但兩國的前十大致死的病的總人數都是差不多其國家的6.x%，多出的12%的國民所得很明顯去了某些人的口袋。
2010年美國的財富三角型反配圖，佔有整個國家財富82%的人口只佔5%，而最底層中產和無產佔的財富3%的人卻是人口的80%，可以想像那十大致死病人會是誰。
理論上投票可以讓大部份人生活改善，但實際上是近年分配越來越差，他們的投票越沒有任何作用。因為有錢的人掌握了媒體，和影響大眾的法律能力。
電影最後一幕是工會在各位不斷努力下爭取了最低工時工資的提升，作者嘗試製造一個只要大家能獨立思考，明白事情，就能改變的完美結局。
但殘酷的現實是，某些大企業，只要揮一揮衣袖影響政府濫發銀紙，就廢掉他們工资實質購買力。
要面對一個作者努力多年仍無法知道解決方法的殘酷現實並不容易，尤其是某答案可能是在他意識形態不接受的社會主義制度內。
参考来源